воскресенье, 28 февраля 2010
Буду тут постить лекции Калинаускаса
Лекция 1Лекция 2Лекция 3Лекция 4Лекция 5Лекция 6Лекция 7Лекция 8Лекция 9Лекция 10Лекция 11Лекция 12Лекция 13Лекция 14Мысли по поводуМысли по поводу.
1. 3 и 4 функции по Калинаускасу - это соответственно 6-я и 5-я по Гуленко (общепринятые). Т.е. самооценка происходит по 3-й (6-й) функции. В моем случае, по ЧЛ. Я хороша постольку, поскольку эффективно действую с объектами и т.д.
2. Описание БЭ вообще убило. БЭ - функция прежде всего волевая: Я требую, я оцениваю. Т.е. моя творческая функция - это функция экспертной оценки. "Я требую, чтоб было именно так, как я рассказала". Это отношение к миру, а не только к людям. И не умение манипулировать. А ЧЭ - это функция "я хочу", без обоснования. И именно умение добиваться от людей чего-либо. Т.е. БЭ просто требует с обоснованием, а ЧЭ направлена на "прием" от людей, ей сами дают, что она хочет))) А вот ЧС это не агрессия вовсе, а умение манипулировать объектами и практические навыки. Т.е. важнее сознание того, что "я это умею", чем собственно делать. В смысле, "я знаю, как это готовить, а готовить вовсе не обязательно, сознанию собственной крутости это не мешает". Короче, ЧС это осознание своих жизненных возможностей, прежде всего, телесных. А БС, наоборот, "мне нужно для удобства, и я сделаю, а умею или не умею - там разберемся")))
3. С интуицией потихонечку проясняется. БИ - это ощущение внутренней целостности, т.н. "цельная натура", стремление быть внутренне непротиворечивым. (Вот когда мне пытаются сказать "ты сама себе противоречишь", то я хихикаю и говорю "ну и что, ведь уже пять минут прошло, мнение могло измениться", а с БИ такое высказывание не пройдет) Поэтому и Напочка Наташа Ростова в цельный образ у БИ-шников не складывается. Она и не цельный образ, ей не надо. А ЧИ - это строительство внутренне непротиворечивого мира вокруг себя. Это то окружение, в котором комфортно жить лично тебе. Это я умею)
4. После этого от дискуссий в соционических сообществах стало подташнивать. Устоявшиеся мифы разваливаются на фиг.
5. Мой ребенок таки точно Роб. Вообще, как мне удалось выдать все, что ему нужно в детстве, и вырастить счастливого конфликтера - это просто удивительно! Причем, о соционике я имела весьма смутное представление - просто знала, что есть такой бред, читала Аушру, применять - в голову не приходило.
6. Мошка* гораздо лучше укладывается в Доста, нежели в Еся. Впрочем, я об этом уже пару лет думала. Дост, реализующийся по активационной, ибо по ЧИ до последнего времени не получалось. Сейчас стало получаться, БС отошла в сторону. Остальные знакомые Досты очень успешно реализуются по ЧИ сразу, вот и БС так не видна - самооценка не столь нуждается в защите. А вот в Еся она укладывается хуже, второй по вероятности тип. Хотя учитывая 4э по психейоге, как там можно действительно красиво выразиться по ЧЭ? А вот красиво защититься по БЛ, учитывая 1л и общение в научной среде...
7. Я совершенно не понимаю, куда он девает традиционные ролевые-болевые. О них совсем не говорит. И ограничительные-фоновые не освещаются. Каждый тип рассматривается только в аспекте 1-2, 5-6. Непонятно...
8. Чувствую себя разотождествленной с обтвенным ТИМом: ну никакого "пришел, увидел, победил", сплошная неуверенность в себе. И не осуществляю свое отношение, не завоевываю никого, а, наоборот, реагирую на отношение к себе. Короче, кто меня любит, тот и получит. И восхищение "Какой ты умный" - это не ко мне. Интеллект в норме - и ладно, лишь бы любил и хорошо готовил) Все-таки, я Дон. Хорошо, что этот мой бред никто не читает, буду и дальше косить под Напа))
@темы:
соционика догрызает мой мозг
-
-
18.02.2010 в 20:46-
-
18.02.2010 в 20:52-
-
18.02.2010 в 20:57-
-
18.02.2010 в 21:00-
-
18.02.2010 в 21:01-
-
18.02.2010 в 21:01-
-
18.02.2010 в 21:38-
-
18.02.2010 в 21:46-
-
02.03.2010 в 21:39-
-
02.03.2010 в 21:49-
-
02.03.2010 в 23:32Та? Вот хорошо! Не буду тада расстраивацца, что половину не поняла, начну с азов.
-
-
02.03.2010 в 23:38-
-
03.03.2010 в 00:01Да я ж в этом ни бельмеса. Думала, счазз мне все с начала расскажут, а он сразу - первая функция, четвертая функция. И говорит не очень внятно. А еще там все, по ходу дела, простужены - кашляют и кашляют, слушать мешают. )))
-
-
03.03.2010 в 00:02-
-
03.03.2010 в 00:12Тоисть шо - неофитам лучче и не слушать? А то в конец запутаишься?
-
-
03.03.2010 в 00:24-
-
03.03.2010 в 00:33Так и поступлю. ))
-
-
23.05.2010 в 23:564 фунция у него, про которую он говорит, явно суггестивная (то есть 5), это я по первой лекции поняла.
дальше. ты говоришь, что 6 в модели А - его его 3.
А остальные?
где творческая, ролевая и т.д.?
-
-
23.05.2010 в 23:59-
-
24.05.2010 в 00:21я послушала первую лекцию, потом очень удивилась, что он говорит "4-ая", а имеет в виду явно 5-ю, меня умные люди просветили, что он функции читает не по модели А. Я и не стала слушать, чтобы совсем не запутаться
А потом сказали, что сейчас многое из его взглядов пересмотрено, дополненно, в общем, как-то я интерес и потеряла
-
-
24.05.2010 в 00:31-
-
24.05.2010 в 02:52сама хочу
просто я прочла твои слова, что после этих лекций на форумах невозможно общаться, и думаю, что тут дело не только в том, что на форумах профаны
Лекции любопытные, но очень осторожно к ним надо относиться
-
-
24.05.2010 в 02:54